Apareció volando como un dragón de Aire para decirnos que no hay límites y que la visión extraocular es una capacidad disponible para todos. Se llama Camila García y descubrió la visión extraocular en el año 2020 a través de un documental. Sintió con mucha claridad que esa sería la herramienta que usaría para trabajar con niños y también con adultos. Camila García es de Argentina, pero vive desde hace ocho años en la isla de Mallorca. Desde pequeña creció en un entorno en el que la meditación y los viajes a la India eran algo normal. A través de su trayectoria y de su periplo personal ha ido introduciendo herramientas en su camino evolutivo: ha entrado en contacto con el chamanismo, con la cábala, con la meditación y con la metafísica, y también estudió profundamente a Jacobo Grinberg. La visión extraocular no es sólo para niños. Camila García es un claro ejemplo de que esta capacidad es posible para todos. Lee la entrevista para conocer quién es Camila, cómo se inició en el camino de la visión extraocular y hacia dónde nos lleva esta capacidad.

¿En qué ambiente has crecido y cuáles han sido tus fuentes de aprendizaje para llegar hasta la visión extraocular?

He crecido desde pequeña en una familia en la que se meditaba. Era algo normal y habitual, mis padres tenían un maestro y, de alguna manera, la espiritualidad en casa ya me viene de cuna. He tenido una adolescencia de buscadora, de experimentar por todo y de buscar hacia fuera…, hasta que un buen día escuché a una persona, que fue mi maestro durante mucho tiempo en mi vida, decir estas palabras: “Si quieres claridad en tu vida sólo hace falta ser consciente y para tener oscuridad en tu vida, sólo hace falta un segundo de inconsciencia”. Esa frase fue un cachetazo para mí. Entonces, empecé todo un camino interno de meditación, empecé a viajar y a seguir a mi maestro, hasta que el maestro también cae ya que el alumno, en algún momento, tiene que soltar al maestro para seguir su propia maestría. Me inicié en el mundo de la metafísica con un libro de Vadim Zeland, que para mí fue un antes y un después, sobre el Transurfing, y también empecé con la cábala, al chamanismo… Experimenté con las plantas y asistí a un retiro donde tuve un viaje muy fuerte con el Bufo alvarius y, entonces, sentí un poco esa muerte de un personaje que me venía acompañando… y también una resurrección.

¿En qué momento de tu vida te llega la visión extraocular?

Justo fue en ese retiro en la que una persona me habló de la visión extraocular. Justo un año antes yo ya había visto un documental, Superhuman, y tuve una sensación muy fuerte de que esa iba a ser la herramienta con la que yo iba a poder empezar a experimentar con los niños. Durante muchos años he querido ser educadora infantil, pero el camino de la educación oficial no era para mí…Yo sabía que tenía que existir una herramienta que me me pudiera ayudar a acompañar un proceso educativo totalmente desligado del sistema educativo oficial. Me acuerdo de que, cuando vi ese documental, me dije: “esa será una herramienta para mí”, pero claro, cuando ves un documental que sucede en Rusia, todo queda tan lejano…, y simplemente lo aparqué. Pero justo en ese retiro, una persona me habla de que tiene un hermano viviendo en Mallorca, igual que yo, y que hace la visión extraocular. De repente, eso que estaba tan lejos, de pronto, ¡está en la isla! Me puse en contacto con él al regresar a Mallorca. Y me habla, eso sí, de que la visión sólo se puede abrir hasta los 12 años y aquí ya me encuentro con la primera limitación. En esa época, mi profesor de cábala me dice que investigue a Jacobo Grinberg y empiezo a buscar información sobre él, la visión extraocular y dónde poder realizar una formación en España para ser facilitadora.

¿Y qué pasó en esa formación?

Bueno, me encontré con algunas limitaciones como, por ejemplo, que los adultos no podían abrir la visión extraocular o que eran casos muy puntuales, que el enfoque de esa capacidad tenía que ser para el niño. Cuando hice el curso, yo no fui para abrir la visión, no era mi finalidad, pero a veces, cuando no hay expectativas, suceden cosas. Una mañana de prácticas en el curso estaba con el antifaz puesto y, de golpe, se me abrió un agujero en el lateral. Tuve una reacción física brutal porque era algo tan inesperado para mí que mi cuerpo empezó a temblar. Me acuerdo de que me sentaron y una voz interna me dijo: “Camila, estás haciendo trampa”. Fue un shock enorme. La facilitadora que estaba dando la formación me comunicó que era la primera vez que experimentaba algo así y que no tenía una respuesta para darme. Me dijo que era muy sutil y que, tal vez, iba a necesitar a un facilitador que me acompañara. Así que volví a la isla y me sentí un poco desnuda y sola. No había nadie que me pudiera acompañar. Al cabo de unas semanas, estando tranquila en casa escuchando música clásica, me dije: “Si lo hiciste una vez, lo puedes volver a hacer. Esta es tu capacidad”. Fue algo muy fuerte porque rompí algo que era como un límite. Entonces, me puse el antifaz, me empecé a autoestimularme para volver a salir a ver y, de golpe, volvió a abrirse esa ventana. A partir de ese momento, empecé a observar y a experimentar en qué momentos, para mí, tal vez era más fácil tener acceso a esa apertura. Me ponía a meditar con el antifaz y empezaba a observar qué sucedía.

¿Cuál fue, para ti, el impacto más grande?

El impacto más grande fue experimentar la luz. Toda esa teoría que tenía del cuerpo de luz, de que éramos seres de luz, de golpe, para mí, empezó a ser tan real. Somos seres de luz y lo puedo observar en mí, puedo ver en mí cómo esa luz se enciende cuando entro en ese estado. Ahí empecé a decir: “voy a empezar a probar con los adultos, a ver qué pasa, tal vez haya algún tipo de contagio interesante”. Fue muy curioso, yo tenía muy claro que no quería saber nada con los adultos y estaba enfocada en los niños y, de golpe, pues la vida te lleva para otro lado. Sentí que si los padres abren la visión, entonces, ya no tienen que acompañar a sus hijos a través de una teoría, sino a través de una experiencia. Una manera de liberar al niño es que nosotros, los adultos, empecemos a experimentarlo y, por copia, el niño va a ser el que se acerque al padre y le diga: “Papá, yo también lo quiero probar”. Empecé a sentir que hay que liberar esa capacidad para todos, simplificarlo y normalizarlo, salir de estructuras y metodologías.

Sabemos que no somos este cuerpo físico. Si veo sin mis ojos físicos, ¿quién ve?

El programa de los sentidos, el de la fisicalidad y de la dependencia de que sólo opera nuestro cuerpo físico es enorme. Hay que romper con ese límite y con esa programación limitante. A raíz de mi experiencia con la visión extraocular empecé a estudiar también muchos casos. Me preguntaba si una persona que está clínicamente muerta escucha a los médicos y se está viendo desde otra perspectiva, ¿dónde está la vista?, ¿dónde está ese campo de audición?, ¿dónde está ese olfato? Y, en esa observación, empecé a observar lo obvio… Podemos ver sin los ojos. Yo siento que la visión extraocular es una puerta. Nuestras capacidades son infinitas y lo mío, de verdad, no es nada en comparación a lo que este Ser es capaz de hacer.

¿Nos compartes una experiencia que te haya marcado?

Cuando empecé a estudiar a Jacobo Grinberg me impactó leer que la visión extraocular era una introducción a la autocuración y a la autosanación. Igual que yo puedo ver afuera, puedo verme por dentro. ¿Te imaginas no tener que ir al médico para que te diga lo que le sucede a tu cuerpo, porque tú ya lo sabes y lo ves? Que tú misma puedas experimentarlo, ir a ese pulmón, ver qué le está pasando a ese pulmón o a ese hígado… Uno de los casos que más me impactó fue el de una mujer con una enfermedad degenerativa desde hacía ya unos 10 años y que había perdido la visión. Empezamos a entrenar juntas y, un día, me dijo que estando con el antifaz en casa mirando la tele empezó a leer los subtítulos de la tele. Fue al oftalmólogo y le dijeron que la enfermedad se había detenido y que le tenían que bajar la graduación. Para mí, ese caso fue un gran impacto. ¿Qué pasa cuando esos cuerpos empiezan a comandar?, ¿qué pasa cuando hay una reprogramación que impacta en el lado físico? Esa mujer volvió incluso a conducir de noche. Con este caso me di cuenta de que esto no es solamente abrir un libro y leer. Esto es muy poderoso.

¿Hacia dónde nos lleva la visión extraocular? ¿Para qué queremos esta capacidad?

La verdad es que no creo que pueda tener una respuesta. Sí tengo una sensación y una certeza de que la magia existe y que esta puerta que se ha abierto es un camino para operar desde unos cuerpos sutiles invisibles. Mi razonamiento, mi mente lógica y limitante es incapaz de poder percibir hasta dónde puede llegar todo esto…

Puedes ver la entrevista completa «Visión extraocular para todos» con Camila García aquí, en mi canal de Youtube Cuestionando lo Obvio.

Contacto para charlas y talleres de Visión extraocular con Camila:

Correo electrónico: camilavisioneo@gmail.com

Canal de Telegram: https://t.me/camilavisioneo

Instagram: https://www.instagram.com/camvisioneo

La entrada No hay límites. Entrevista a Camila García se publicó primero en María Llompart.

Es una mujer sabia, con fuerza y coraje, que sabe unir ciencia y consciencia en una alquimia perfecta. Autora de varios libros como Lo que tu luz dice, 9 almas y Los 5 elementos de la salud ve la vida como un milagro y una celebración continua. Es doctora en Biomedicina, tiene un Máster en ingeniería Biomédica y es, sobre todo, una apasionada de la vida. Su mantra es recordarnos a todos que el ser humano es grandioso y que nada ni nadie podrá jamás apagar nuestra luz. Se dedica a compartir lo que ha aprendido sobre la salud de manera holística desde el punto de vista electromagnético a través de conferencias, cursos y formaciones. Estos años ha sido una voz valiente que nos ha dado mucha fuerza y mucha luz a todos los disidentes.

Se han cumplido ya cuatro años de ese encarcelamiento ilegal. ¿Cuáles han sido para ti las lecciones de vida más importantes que has aprendido estos años?

Estos años, para mí, han sido increíbles a todos los niveles. Lo primero fue darme cuenta del nivel de propaganda en el que vivimos y ver cómo la gente era capaz de comprar una realidad virtual por miedo. Fue duro darme cuenta de la falta de pensamiento propio y de cómo se puede inducir tan fácilmente una imnosis colectiva para que la gente dé por valido algo que nunca fue probado. Sin embargo, les compramos la película. Ver la capacidad de manipulación y maltrato que son capaces de hacer, tanto los gobiernos como los medios de comunicación, ha sido un baño de realidad. Por otro lado, estos años también han sido un momento para encontrarme con almas hermosas y una oportunidad para conocer gente que está haciendo un trabajo increíble y maravilloso. Voy oscilando todo el tiempo entre la fascinación y el darme cuenta de la grandiosidad del ser humano y la frustración y el darme cuenta de las poquitas personas que ven esa grandiosidad y de los superpoderes que tenemos los humanos. 

¿Tú también piensas que el paradigma científico va a caer y que es cuestión de tiempo que eso ocurra?

Quiero pensar que sí. Siento que la ciencia ha sido secuestrada. Todo ha sido secuestrado, desde el lenguaje hasta la historia y todos los ámbitos del saber. La evolución de la ciencia y la medicina no ha sido lineal, no hemos ido construyendo sobre los cimientos anteriores, sino que, de pronto, se hace un barrido y se borra todo un conocimiento para que no se tenga acceso a él. Ese corte se produjo en 1907 cuando se creó el famoso informe Flexner pagado por la Fundación Rockefeller a través de la Fundación Carnegie. ¿Qué hace esta gente? Borra todo el conocimiento anterior e impone otro. ¿Por qué? La medicina se reduce a la cirugía y a los tratamientos farmacológicos. Se borran la naturopatía, la homeopatía, la osteopatía, la electromedicina… Se borran todas las técnicas que hasta ese momento eran la verdadera medicina. Y entonces se impone otra cosa donde la ciencia se convierte en un instrumento del poder. La ciencia se convierte en “yo quiero demostrar esto”, pues “sácame un informe”. Nuestra medicina ha sido secuestrada y comprada para que solo hubiese una mirada  única y sin contraste. ¿Por qué te ofrecen la cirugía como primera opción cuando debería ser la última porque es el fracaso de todo lo anterior? Yo creo en la grandiosidad del ser humano, pero sé que esto no lo vamos a ganar fácil, porque tenemos una masa de población tremenda que es borrega, no piensa por sí misma y va hacia donde va la frecuencia dominante. Si no ponemos todos de nuestra parte, no va a ser fácil ver caer el paradigma científico. Hace falta un esfuerzo muy grande por parte de mucha gente. Estoy muy cansada de buenismo y del activista del sofá. Si los buenos no hacemos nada, los malos ganan. 

¿Qué sientes ante el gremio de médicos y personal sanitario que se han quedado con el relato oficial?

Mucha contradicción interna. Para mí siempre hay diferentes niveles de realidad. A veces siento muchísima impotencia al ver a médicos y biólogos sosteniendo una mentira. Por otro lado, me observo a mi misma y sé que he aprendido a base de ensayo-error, como en el método científico, y comprendo que todo son caminos individuales de aprendizaje, crecimiento y evolución. Pero a veces pienso que el día en que se den cuenta de lo que han estado sosteniendo vendrá el llanto y el rechinar de dientes. Los seres humanos tenemos la capacidad de trascender y a mí eso es lo que realmente me ayuda. Si observas las cosas desde los ojos del alma nadie nace por error, nadie nace sin propósito y nadie muere por error. Lo opuesto a la muerte es el nacimiento. Y si hay algo opuesto a la vida, sería lo inerte. 

Estos años en medio de ese desierto hemos tenido suerte de tener voces como la tuya. Tus videos y mensajes han servido para dar luz y esperanza a todos los disidentes y para sentir que no estábamos locos. No nos han dejado cuestionar lo ocurrido y eso ha sido muy duro… 

No estoy aquí para convencer a nadie. Salir fue una necesidad interna, de poder expresar lo que una sentía. Fue la manera de hacer ese llamado para decir a la gente que no estaba sola, quizá porque yo también me sentía sola. Yo me preguntaba, ¿cómo puede ser que toda esta gente que tiene masters y doctorados no se den cuenta de una mentira tan flagrante? El tema es que darse cuenta y cuestionarse algo no depende del nivel de estudios. No nos cuestionamos nada porque la escuela nos quita esa capacidad y nos adoctrina a no cuestionarnos nada. Pobre de ti que pienses y que no respondas exactamente a lo que el profesor te contó. Son muchos años en los que no tienes permiso para pensar. La gente no puede encajar otras miradas porque nunca les han enseñado a pensar de otra manera. En la ciencia no hay verdades, hay un acercamiento progresivo a la verdad. Si no se permite dudar, pues eso es una creencia y un dogma. Antes quemaban en la hoguera a los que decían que la tierra era redonda y ahora a los que dicen que la tierra es plana. No nos permiten dudar de lo aprendido. ¿No te parece sorprendente que ante una enfermedad nueva te digan que de pronto no se pueden hacer autopsias? ¿No te resulta chocante que hayan tomado a la humanidad como un rebaño de cobayas a las que poner un experimento? Esos tratamientos estaban todavía en fase experimental y todas las personas que se lo han puesto han sido parte de un experimento mundial.

Muchas personas no lo vieron entonces y ahora tampoco ven la relación entre esas inyecciones y la cantidad de muertes por “repentinitis” que estamos viviendo. 

Es muy duro. Aquí es donde te das cuenta de que no hay pensamiento, solo creencias. La mayor rebeldía que puedes tener en estos tiempos es atreverte a pensar por ti misma y eso es lo que más empoderamiento te da.

Tu visión holística e integral del ser humano también incluye los campos electromagnéticos. ¿Cómo entiendes la curación y la sanación del paciente?

El informe Flexner nos dice que el cuerpo solo es bioquímica y que es una suma de partes, pero a mí eso no me cuadra. Si tengo una conversación desagradable durante una comida, por ejemplo, me sienta mal la comida, aunque sea sana. Hay un componente emocional con una bioquímica asociada. Después de un disgusto puede que te dé una gripe. Y ahí es cuando te das cuenta del poder de la mente. Cuando estás entusiasmado con algo sacas fuerzas de donde sea. Observo que cuando practico yoga me siento mejor. Y es que el cuerpo es mucho más de lo que nos han dicho. ¿Cuántas partes de ti reconoces? Reconocerlas es que haya una posibilidad de escucharlas, cuidarlas y atenderlas. Reconozco que tengo un cuerpo físico con una bioquímica, pero sé que hay otras partes de mi en el campo electromagnético. El corazón y el cerebro son eléctricos. El primer síntoma común en todas las enfermedades es que el voltaje de cada célula está bajito. ¿Por qué baja ese voltaje? Y entonces te vas dando cuenta de que tener enchufado el router todo el día no es nada bueno y que igual esa taquicardia que has tenido está relacionada con llevar el móvil en el bolsillo todo el día… ¿Y si aprendo a cuidar esa parte electromagnética? ¿Y si aprendo a hacer ayuno digital? ¿Y si aprendo a caminar descalza y me renutro de esos electrones que son la base de la danza de la vida? Si descubres que hay diferentes dimensiones en ti e integras la física, la bioquímica, la energética, la electromagnética, la emocional, la mental y la espiritual te vas a dar cuenta de que eres mucho más rico de lo que creías y que tienes mucho más poder. Si estás demasiado expuesto a los campos electromagnéticos da igual cuántos detox hagas y cuántos suplementos te tomes, vas a estar poniendo parches, pero no vas a solucionar el problema. Hay un elemento que no estamos teniendo en cuenta en la salud que son los campos electromagnéticos. 

¿Quienes han sido tus referentes a lo largo de tu camino?

Mi camino ha sido bastante solitario. Una cosa es lo que hago y otra lo que soy. Yo soy, por encima de todo, un ser humano. Y ese ser es lo que me da esa capacidad de empatía, de comprensión, de imaginación, de creatividad, de pensamiento propio y de trascendencia. La vida me ha puesto en situaciones complejas, extraordinarias y surrealistas en las que descubres que eres más de lo que ves. Hice el camino de Santiago destrozada internamente con una rotura de alma brutal y con muchísimo dolor. Me enfoqué en caminar para sentir el dolor de mis pies y no sentir tanto el dolor de mi alma y de mi corazón. Y ese camino me dio la experiencia y la certeza interna de que no puedes negar que somos más de lo que vemos y hay todo un mundo energético allá afuera. Durante unos años estuve investigando en ese mundo energético. En una de esas centrifugadoras que pasé acabé en Colombia y me encontré con una persona que me cambió la vida, el doctor Mario. Él me abrió la puerta a cómo trabajar ese mundo espiritual a través de la pura meditación en silencio. Mario me dijo “no leas nada, no sigas a nadie, simplemente quédate en silencio y medita”. Más recientemente empecé a leer cosas de Bruce Lipton, Joe Dispensa, Ami Goswani…, de gente que me decía “es que lo que tú dices es lo mismo que dicen ellos”. 

Quién te escucha sabe que tu luz es fruto del trabajo personal para superar las noches oscuras del alma. ¿Qué te ha aportado la meditación?

La meditación me lo ha dado todo. Meditar no es un verbo, es un estado. Es encontrar un estado interior. Como tú llegas a ese estado va a depender de ti y de tu estructura. Puedes llegar a un estado meditativo con prácticas relacionadas con el arte, con el movimiento. Yo tengo un talante más contemplativo. A mí me resulta fácil quedarme quieta y en estado de contemplación. Durante muchos años he practicado las técnicas de  meditación de Kriya Yoga de Yogananda, técnicas de silencio y quietud, y a mí me ha funcionado muy bien. La meditación me ha ayudado a recordar quién soy, que no soy ni mi cuerpo ni mi mente, y a encontrar ese lugar interno donde, a pesar de tener un huracán a tu alrededor, tú estás en absoluta quietud. La paz es el punto de partida. Tener técnicas y herramientas que te ayuden a encontrar esa paz es más que necesario en estos tiempos de metamorfosis. Si en algo debemos invertir tiempo, energía y recursos es en aprender a utilizar nuestra mente para encontrar esos lugares de paz y de gozo. La expresión creativa y utilizar las manos es la mejor manera de calmar la mente. Todos los procesos creativos nos acercan también a nuestra parte trascendente.

La meditación nos aporta capacidad para discernir y para ser ecuánimes. Y nos cuesta mucho tanto discernir como ser ecuánimes…

Sí, la ecuanimidad implica encontrar ese equilibrio y que tienes derecho a sentir lo que estás sintiendo. Puedes sentir que estás enojada porque te ha pasado algo injusto que sientes que no te mereces. Está bien. ¿Qué vas a hacer con esa energía? Puedes utilizarla para dejar de procrastinar o para mover esas cajas que tienes que colocar en algún sitio y nunca tienes tiempo. La rabia te da un montón de energía, así que aprovecha esa energía. Siempre tienes la posibilidad de elegir y, cuando le das cauce y movimiento a la energía, entonces puedes encontrar la ecuanimidad. La ecuanimidad es que sepas cuál es tu valor, pero no significa que no sientas. La emoción es un movimiento, te lleva a moverte. La búsqueda de la ecuanimidad tiene que ver con estar muy consciente, qué estoy sintiendo y darle cauce. No es no sentir, es darle salida, darle dirección y propósito.

Uno de los grandes desafíos que tenemos en este momento es elegir la acción correcta. ¿Qué es para ti la acción correcta? 

La acción correcta es la que surge de tu genuinidad, de tu huella dactilar. Tiene que ver con la expresión de la coherencia interna. No hay coherencia si no hay acción que surja de la autenticidad máxima. Mi acción correcta es individual y es fruto de lo que yo soy, de cómo pienso y siento cuando no hay contradicciones en mí. Todos tenemos una manera única de ver la vida, cada uno de nosotros somos un instrumento y estamos todos juntos improvisando una melodía. Incluir al otro es muy importante. No hay coherencia si yo estoy solo. Tenemos un propósito común que es expresar la vida y expresar la grandiosidad del ser humano. 

En la era de Acuario se nos dice que el viaje de la humanidad va del “yo” al “nosotros”, del tercer al cuarto chakra. ¿Hacía dónde sientes que vamos como colectivo, como humanidad?

En el viaje del “yo” al “nosotros” es imprescindible darse cuenta de que soy parte de un todo. Veo este momento como un parto. Lo que nos hace mamíferos son los tres chakras inferiores. Sin eso no podemos seguir construyendo. Cruzar el diafragma significa recuperar lo que es humano, centrarnos en el corazón, en la empatía, en la creatividad, en la expresión genuina de lo que somos y en lo que significan todos los otros chakras. No todo el mundo está dispuesto a eso. Hay dos palabras que para mí son muy importantes en ese viaje: voluntad y coraje. El coraje es el antídoto al miedo. No todo el mundo tiene la voluntad. Una de las cosas que más nos está quitando la voluntad son las tecnologías. Sentarte a meditar requiere voluntad. Todo lo que te lleva a cruzar ese diafragma requiere voluntad. Hay mucha gente que ya le está bien que piensen por ellos. Por lo tanto, no todo el mundo va hacer ese paso como humanidad. Habrá personas que seguiremos poniendo voluntad y coraje a la vida, y otras que no. A mí ya no me preocupa qué quieran hacer. Yo voy a seguir expresando lo que sé y lo que soy con fuerza y coraje y en mi zona de influencia voy a brillar con toda la luz que pueda. ¿Qué tal si en vez de preocuparme de lo que hace el otro, me ocupo de mí y confío en la vida? Y confío en que no todo el mundo tiene que seguir el mismo camino que yo. Y aún así, estará bien.

Comparte un último mensaje inspirador para los lectores de mi blog. 

Me encantaría que cada uno de nosotros pudiera vislumbrar por un instante esa grandiosidad que significa ser humano. En un mundo en el que nos están quitando toda la dignidad que tenemos como humanos hay que recordar la capacidad que tenemos de sentir, conectar desde el corazón, crear, imaginar, pensar por nosotros mismos, intuir, recibir inspiración para hacer las cosas y trascender. Todo eso nos hace humanos, lo tenemos cada uno de nosotros y solo necesitamos darle más atención a eso y menos atención al piloto automático, cómo yo puedo fortalecer mi empatía, mi capacidad de imaginar algo mejor, cómo puedo materializar eso que estoy imaginando… A mí me encantaría que cada uno pueda recordar la grandiosidad de lo que somos. Estamos construyendo nuestra propia vida, estamos pariendo una nueva tierra entre nosotros y eso se va a hacer desde el amor, desde la consciencia, desde la colaboración. En este momento, casi te diría que es hasta fácil decidir. Es decir, ¿esto me lleva a una vía orgánica o artificial? Si es artificial no me interesa, me interesa lo orgánico, lo que resuena con la naturaleza, me interesa la belleza de cada puesta de sol. Y la otra pregunta es: ¿esto me empodera o me desempodera? Si me desempodera no me interesa. Si me habla de cooperar, de colaborar juntos, eso sí lo quiero. En este momento es solo estar atento a eso, a lo que te sabe a verdad. Sal al mundo sin miedo. No hay nada que sea opuesto a la vida más que lo inerte. La muerte es lo opuesto al nacimiento. Cada vez que te mueves y haces algo te estás acercando a la vida. Deja de juzgar a los demás, conecta con tu corazón y simplemente anímate a ser lo que ya eres, anímate a brillar y a exponerte, y a decir “esto es lo que soy y estoy en proceso de mejora”. De momento, vamos a disfrutar del camino y vamos a poner el foco en donde está mi propia luz, a expresar esa luz, sabiendo que nada ni nadie puede jamás apagarla porque es mía.

La entrada Entrevista a la Dra. Ana M. Oliva: «Nuestra verdadera medicina ha sido borrada y secuestrada» se publicó primero en María Llompart.

Carmen Jiménez Huertas: “La conciencia es un trabajo de dimensión espiritual. Y el empoderamiento es el camino responsable de los seres libres que deciden pensar y sentir en vez de creer y obedecer”

Esta es la primera entrevista por escrito que ofrece Carmen Jiménez Huertas sobre su nuevo libro recientemente publicado. Si hay un libro que debes tener en tu biblioteca sagrada es este: Ingeniería Lingüística. Lo que no quieren que sepas. Artimañas lingüísticas con las que manipulan la mente y controlan la conducta humana (marzo, 2024). Y es que cuando conoces como funcionan los procesos cognitivos y el lenguaje ya no pueden engañarte. La ingeniería lingüística ha venido para quedarse, pero vamos a darle la vuelta a la situación. Sabemos como lo hacen y no vamos a permitir que se salgan con la suya nunca más. Para ello vamos a utilizar los ingredientes que una mujer sabia y visionaria nos propone con claridad y determinación: el conocimiento aplicado, la ética, la magia, el humor y el amor. Se trata, ante todo, de poner conciencia y dejar de obedecer. El nuevo libro de la filóloga y lingüista Carmen Jiménez Huertas es un manual para aprender a desprogramarte y deshacerte del hechizo. Llegó el momento de pasar a la acción y de manifestar el poder de la palabra escrita. 

Tu último libro publicado hasta ahora era el super ventas Estamos hechos de lenguaje en el 2019. Han pasado 5 años y ahora nos sorprendes con otro libro titulado Ingeniería lingüística. ¿Qué quieres aportar con este libro, por qué has decidido escribirlo ahora y a quién va dirigido? 

Decidí escribir este libro cuando me di cuenta de la facilidad con la que la gente se olvida y distrae de los temas importantes. Va dirigido al público en general y, en especial, a los disidentes que creen que pueden recuperar su anterior vida pasando página a todo lo ocurrido en el 2020. No se dan cuenta de que la ingeniería lingüística ha venido para quedarse… 

Empecemos por una pregunta muy básica: ¿qué es la ingeniería lingüística y por qué dices que es una carrera con mucho futuro a pesar de que no se puede estudiar en ninguna universidad?

Llamamos ingeniería lingüística a la suma de la lingüística y la informática cuando esa tecnología se utiliza para manipular a las masas. Los conocimientos de gramática son imprescindibles para emular el lenguaje natural humano, que actúa como software o programa base de los procesos cognitivos. También hay que saber psicología y es muy útil la PNL tanto para conocer los mecanismos de la sugestión como para inducir respuestas emocionales. Para procesar este conocimiento, se requiere el uso de la informática, con acceso a grandes bases de datos y, desde luego, a los medios y recursos para su masiva difusión. Para aplicar esa ingeniería es imprescindible la connivencia de varias partes que se retroalimentan y reparten el pastel: estados, corporaciones, medios de comunicación, expertos, publicidad. Le veo futuro porque produce un enorme rédito a quienes lo dominan a costa de ocultar el método a los inocentes ciudadanos. A mí me encantaría que se diera un uso responsable a esa tecnología. No obstante, estando de momento en manos de psicópatas, se ha convertido en un lucrativo modo de generar mentiras que propician el engaño con el que se manipula y controla a la población. Esta situación tiene una puerta de salida: ¡conocer cómo lo hacen! En cuanto comprendes cómo funcionan los procesos cognitivos y el lenguaje, ya no pueden engañarte.

Escuchándote hemos aprendido que la lengua no es una asignatura del colegio, que es el programa base de nuestro cerebro y que el lenguaje es la base imprescindible para la inteligencia artificial. ¿Hacia dónde crees que vamos con la inteligencia artificial? 

Ante todo debo aclarar que el término “inteligencia artificial” es un oxímoron: si es artificial no es inteligente. Aunque lo parezca, una máquina no piensa, sólo ejecuta órdenes previamente programadas. Y no es casualidad que una IA parezca inteligente, porque en su desarrollo se busca la similitud con el lenguaje natural, es decir, con el lenguaje humano. Una IA se programa con lenguaje, se le introduce un corpus de textos con su respectiva gramática básica (lenguaje compilado). Lo que hace una IA es obedecer un programa informático al cual se ha vinculado una enorme base de datos que coteja y procesa a una tremenda velocidad. Pero repito: no es inteligente. Es rápido y eficaz, porque no se distrae de su objetivo con emociones, ni sentimientos, ni recuerdos, ni pensamientos. Son máquinas que han sido programadas, no lo olvidemos. Una IA nunca podrá igualar la riqueza, plasticidad, creatividad y singularidad de la mente humana. Deberíamos tenerlo claro si no queremos dejarnos enredar por los que abogan por el transhumanismo como una evolución mejorada del ser humano. Cada paso que dé la humanidad en esa dirección, la aleja de su esencia humana, de su conciencia del Ser espiritual que es. Es importante que pongamos límites a esa IA si no queremos vernos arrastrados a un futuro de humanos robotizados. De nosotros depende. Hay que actuar. 

Desde esa charla viral sobre ingeniería lingüística que diste en Barcelona en octubre del 2020 hasta ahora han pasado muchas cosas. Tu nuevo libro incorpora la neolengua y el lenguaje de la posverdad de toda la etapa PLANdémica, pero no sólo eso, también hay nuevas aportaciones y reflexiones vinculadas al tema de moda: la amenaza climática. ¿Cambia el escenario pero las estrategias de manipulación son las mismas?

Exacto. Funciona como en un teatro: se acabó la función y empieza la siguiente, se adapta el escenario, se redistribuyen los papeles y los actores, se les da el nuevo guión y ¡a seguir con el espectáculo de entretenimiento!

Cito de tu libro: “quien sabe mover las emociones es quien tiene el control del poder y esto se consigue a través del lenguaje”. ¿Nos pones un ejemplo?

Fíjate que el discurso público siempre busca generar el conflicto para asustar a la población para que sean los propios ciudadanos los que acepten (o incluso, exijan) una solución que les libre del problema. Lo estamos viendo a diario con el cambio climático que, se nos dice, hemos ocasionado nosotros. Se genera el conflicto, por ejemplo se impide que llueva deshaciendo las nubes con geoingeniería; se elabora el discurso con un lenguaje alarmista, para el cual se utiliza la autoridad de los expertos; se repite incesantemente a través de los medios de comunicación y se genera el miedo. En unas semanas, la gente acepta medidas coercitivas: corte del suministro de agua, incluso para uso agrícola, aumento de impuestos. Tengo una vecina que ha dejado de regar las plantas, porque hay sequía. Yo le pregunté si también dejaría de ducharse…

Explicas en tu libro algunos factores que determinan la efectividad de las respuestas emocionales como la indefensión aprendida, la disonancia cognitiva, el uso de metáforas o lo que tú llamas “trucos orwellianos”. Explícanos uno de esos trucos para que podamos entenderlo mejor. 

Los llamé así en honor a la novela 1984, de George Orwell. La leí mucho antes del año 1984 y, en aquellos años, creí que se trataba de ciencia ficción. ¡Qué inocente era yo entonces! Desde luego, Orwell sabía de lo que hablaba e intentó avisarnos para que reaccionáramos. Los trucos están relacionados con las asociaciones inconscientes que hacemos con imágenes, signos, arquetipos, símbolos. Nuestra psique interpreta el lenguaje simbólico, así que quien conoce esos “trucos” puede inducir reacciones emocionales en los demás sin que se den ni cuenta.

Otra cita: Nos controla y nos domina el inconsciente y para el inconsciente todas las creencias son ciertas. Toda la enseñanza está basada en creencias, no en saberes. En el colegio nos dijeron que venimos del mono y que la lengua en la que hablamos viene del latín. Y aquí no puedo dejar de preguntarte por otro tema que sé que ha sido muy importante en tu proceso evolutivo de los últimos tiempos y que tiene mucho que ver con las creencias: ¿creer que vivimos en una tierra en forma de globo viajando en un espacio infinito sin propósito ni sentido ha sido para ti una de las grandes operaciones de manipulación? 

La ciencia se ha convertido en una religión a la que hay que creer sin cuestionarse sus principios, lo cual es una auténtica paradoja, porque la ciencia debería basarse en la evidencia y en el debate. Para evitar el cuestionamiento, se introducen los principios básicos del modelo científico durante la etapa impronta de los niños, durante la escolarización. Uno de estos grandes temas, considerado un axioma incuestionable, es la cosmovisión heliocéntrica. ¿Qué objetivo persigue? Hacernos sentir insignificantes, fruto de un azar caprichoso.   

Nos dices en tu libro que con esta información que compartes el lector tendrá herramientas para discernir la verdad de lo falso, para protegerse de la manipulación y que nunca más van a pillarnos por sorpresa porque ahora ya sabemos cómo lo hacen. Mi pregunta es muy concreta: ¿cuál es la llave que les permite entrar en la mente de los demás? 

Básicamente se resume en una sola palabra: miedo. Podemos disfrazarlo con muchas otras palabras, pero en el fondo siempre encontramos el miedo. ¿Cuándo se pierde el miedo? Cuando sabes quién eres y tienes confianza absoluta en el orden de la creación. Igual que la luz disuelve la oscuridad, la comprensión disuelve la duda y la falsedad. Cuando no sabes quién eres ni qué sentido tiene la vida, eres vulnerable al miedo como un niño huérfano y desvalido.

El punto central de la ingeniería lingüística son las frecuencias electromagnéticas y las armas psicotrónicas silenciosas. Hay gente que aún no se ha enterado y hay que decirlo claro, ¿verdad? El 5G no es para bajarse programas de ordenador más rápido…

Existe tecnología militar basada en la emisión de frecuencias específicas para provocar determinados efectos, sean terremotos, tsunamis, cambios de rumbo de las tormentas o alteraciones en el cuerpo humano. Imagina que no les gusta lo que dice el doctor Fulano de Tal o el presidente de un país que no obedece sus directrices: pues hale, le dan una descarga de frecuencia a través del móvil y el disidente sufre un infarto fulminante. No hacen falta ni balas. Y eso no deja rastro. También se utiliza el 5G para modular señales inteligentes de baja frecuencia dentro de una señal portadora de alta frecuencia, ya sean frecuencias distorsionadoras, o sean mensajes subliminales encapsulados en el límite de la banda audible que nuestro cerebro descodifica. Para aplicar esta tecnología en contra y para el control de la población, se requerían dos elementos: tener a todo el mundo geolocalizado a través de un móvil y disponer de antenas emisoras-receptoras con potencia y rapidez para procesar todo este ingente volumen de big data. Eso es el 5G. ¡No es para jugar ni ver películas en el ordenador!  

Para que “ellos” logren nuestro nivel de obediencia necesitan nuestra complicidad. Háblanos un poco de estas dos palabras que apuntan hacia dos caminos muy distintos para la historia de la humanidad: “complicidad” o “empoderamiento”. 

Son caminos antagónicos. La COMPLICIDAD se da tanto si creo en “ellos” y obedezco, siguiendo la corriente general, como si no hago nada para evitarlo o incluso si me desentiendo de los hechos como si no fueran conmigo, mirando hacia otro lado. No decidir también es una decisión, ¿se entiende?, es una decisión por omisión. La mayoría de ciudadanos han sido vencidos por su indefensión y con su propia complicidad al favorecer, por activa o por pasiva, los mecanismos de control del sistema. Bastaría con que dejáramos el móvil en casa; sin móvil “desaparecemos” y ya no pueden controlarnos. 

El EMPODERAMIENTO es el camino responsable de los seres libres que deciden pensar y sentir en vez de creer y obedecer. Hay que mirar y decidir con responsabilidad y sin miedo, porque cuando hay miedo no hay libertad. Y sin libertad no hay empoderamiento. 

Pasar a la acción con proyectos concretos, crear red entre la disidencia real, reprogramarnos con palabras positivas y valores….Estos son algunos de los consejos que das al final del libro con ese decálogo para darle la vuelta a la situación. Nos dices que la palabra clave aquí es CONCIENCIA. 

La única forma de transformar nuestras vidas es con CONCIENCIA. Hemos de aprender a observar, a escuchar, a pensar, a discernir. Al observar, tomamos CONCIENCIA (percepción elevada y reflexiva que permite el discernimiento del bien y del mal), de la CONSCIENCIA (conocimiento de uno mismo, de los actos y reflexiones) es decir, aprendemos a ser sabedores de la consciencia que interpretamos en este plano y que es una pequeña parte de la CONCIENCIA de nuestro Ser. Cuando llegamos a este saber, dejamos de arrastrarnos dando tumbos a merced de la corriente para aprender a dirigir nuestra propia embarcación con el remo en la mano. La CONCIENCIA (el saber que nos ayuda a comprender los acontecimientos, nuestras emociones, y nos acerca a nuestro Ser espiritual) es el estado que nos permite recuperar el poder y la libertad personal para luego empezar a crear un conocimiento interpersonal con los demás. Es esencial conocerse uno mismo. La CONCIENCIA es un trabajo de dimensión espiritual. 

El mal tiene un plan, pero no es el nuestro. Tenemos que utilizar la magia, el arte y el humor. ¿El humor es una de las vibraciones más altas?

Desconfía de la gente que se define espiritual y que no haya desarrollado un buen carácter. Saber reír, reírnos de nosotros mismos, es una señal de inteligencia. No me  refiero al sarcasmo, que ofende y es una forma de maltrato. Me refiero al buen humor como estado jovial capaz de brillar por un instante con esa chispa generadora de vida, esa ocurrencia divertida y sana que desdramatiza y da la vuelta a las situaciones. El humor es ingenio creativo. Es una característica genuinamente humana que las máquinas no pueden emular, porque no tienen sentimientos. Y además es una vibración sanadora y armonizadora. Cuando el humor se alinea con la conciencia, somos indestructibles.     

Muchas gracias, Carmen Jiménez Huertas, por el humor, la conciencia, el conocimiento y la sabiduría aplicada que aportas con cada uno de tus libros. Sigue escribiendo más libros y que este manual para disidentes sea todo un éxito. 

Para adquirir el libro Ingeniería Lingüística: 

Amazon: 

https://amzn.eu/d/0T9Hq7C

También puedes conseguirlo a través de:

Asociación Plural-21:

https://plural-21.org

(93)4501300

Te doy salud: www.tedoysalud.com

Puedes ver la conferencia El poder del lenguaje de Carmen Jiménez Huertas y María Llompart en:

https://mariallompart.tv

En el canal de Youtube: @cuestionandoloobvio

La entrada Ingeniería Lingüística. Lo que no quieren que sepas. se publicó primero en María Llompart.

Cuestionarse lo aprendido es un viaje personal que implica revisar, con la mente abierta, el sistema de creencias con el cual hemos sido todos educados. La lingüística y la Neolengua forman parte de la agenda para el control social. Se nos manipula con el lenguaje de la posverdad para impedir nuestra capacidad de discernir. Y es que, como dice Jiménez Huertas, “quien controla el lenguaje, controla las masas”.

Carmen Jiménez Huertas (Sant Just Desvern, 1958) es filóloga especializada en lingüística. Experta en formación de habilidades sociales, comunicativas y lenguaje, es escritora, investigadora y conferenciante. Es autora, entre otros libros publicados, del ensayo No venimos del latín y Estamos hechos de lenguaje. Una de sus pasiones es la lengua y la cultura ibérica.

Quién dedica tiempo para escuchar y leer a Carmen Jiménez Huertas sabe que su investigación lingüística tiene mucho sentido. Para algunos reconocer que no venimos del latín es un ejercicio mental imposible, para otros, resulta tan liberador como comprensible. ¿Con el latín también nos mintieron? ¿De dónde vienen las lenguas romances? Las lenguas romances no vienen, ya estaban. Son, según Jiménez Huertas, las lenguas propias que se hablaban aquí. Esta nueva visión implica revisar toda la gramática histórica evolutiva y hacer un nuevo planteamiento que incluya la lengua de sustrato, la lengua ibérica.

¿De dónde vienen las lenguas romances?

Carmen Jiménez Huertas: “Las lenguas romances y el latín mantienen una relación de parentesco, no de filiación. Nuestra lengua madre no es el latín”.

Si nos han mentido con la teoría de la evolución de las especies ¿ha llegado el momento de reconocer que también nos han mentido con la teoría de la evolución de las lenguas?

Me temo que la teoría actual ha quedado completamente obsoleta. Las lenguas no se comportan como nos han contado, no se deforman y pierden los elementos morfosintácticos en unas pocas generaciones. Lo vemos claramente con lo sucedido después de 500 años de la llegada a América: el español hablado en los países hispanos sigue siendo español; el portugués hablado en Brasil sigue siendo portugués; el inglés hablado en EEUU sigue siendo inglés. Nadie ha dejado de conjugar los verbos ni les ha dado por situar el verbo al final de la frase. Las lenguas no cambian tan rápido. Hay algunas variaciones en el léxico (palabras) y en la prosodia (pronunciación, acento), pero seguimos entendiéndonos muy bien después de 500 años.

El imperio romano, en diferentes etapas, incluyó a más de 67 países con un total de 270 comunidades étnicas hablando otros tantos idiomas y dialectos. Palestina estuvo bajo su dominio 800 años. Los griegos y los egipcios 400 años. Hubo una importante presencia romana a nivel de organización estatal e institucional. Pero eso no significa que las poblaciones hubieran sido latinizadas. ¿Cómo pretenden que creamos que un puñado de romanos logró que los habitantes de todo un imperio dejaran de hablar la lengua de sus ancestros? ¡Nadie adopta la lengua de sus enemigos! Agricultores, mineros, pescadores, esclavos, nos dicen que todos empezaron a chapurrear en latín. ¡Pero si sólo los patricios hablaban latín! Los ejércitos estaban formados por mercenarios, en la Península, la mayor parte eran hispanos, por lo que no pudieron ser agentes de latinización. No había escuelas, no había televisión. Además, y este dato es importante, se nos dice que los romances se formaron cuando el imperio romano ya había caído, por lo tanto, ya no existían elementos de presión para imponer una lengua extranjera. ¡Eso no tiene ningún sentido!

Si Darwin inventó la teoría de evolución de las especies. ¿Quién inventó la teoría de la evolución de las lenguas romances a partir del latín?

El latín se estableció como lengua del poder en Roma, bastante después de la caída del Imperio Romano y cuando ya nadie lo hablaba. Fue la lengua escrita de la Iglesia y de la cultura durante toda la Edad Media y la Edad Moderna. Hay que tener en cuenta que la mayoría de la población era analfabeta, así que al escribir en una lengua muerta se restringía el acceso al conocimiento, significa que sólo los grupos elitistas podrían acceder a la formación y a la información.

Igual que sucedió con la biología, la medicina, la física, también en la lingüística se nos describe un modelo mecanicista externo al ser humano, en el cual la vida es una lucha hostil en la que sobrevive el más fuerte, con peligros y ataques constantes de enemigos exteriores que no paran de interferir en el equilibrio interno. La lingüística se conceptuó exactamente con este mismo modelo, aceptando hipótesis en las que todo parece suceder por caprichoso azar.

Se sigue viendo el cambio lingüístico como degradación, como si las palabras viajaran solas de un país a otro y mutaran (igual que los virus), sin tener en cuenta el ser pensante que somos. Se acepta sin discusión que la palabra se originó allí donde se ha encontrado su evidencia por escrito, sin razonar que las lenguas son, ante todo, orales. Y todos los libros repiten que todo lo que se parece al latín, viene del latín. Claro que cualquiera podría preguntarse algo tan elemental como por qué no entendemos el latín, si es nuestra lengua madre. La realidad es que una vez se ha establecido un “conocimiento” y este entra a formar parte de la enseñanza oficial, ya nadie lo cuestiona. Y, llegados a este punto, pocos son los que piensan, porque es más fácil seguir la mentira oficial que hacerse preguntas que obligan a enfrentar la verdad.

¿Cuáles serían las características más relevantes (fonéticas, léxicas, morfosintácticas y semánticas) que alejan las lenguas romances del latín, según tu investigación?

Vamos a resumir las características fonéticas y morfosintácticas más relevantes.

Fonética: la característica fonética más importante del latín es la duración. Distinguían entre vocales cortas y largas, y entre consonantes simples y dobles. Por el contrario, todos los romances basan su sonicidad en la oposición de fonemas sordos y sonoros. Hay por lo tanto un factor de articulación completamente distinto y que separa los romances del latín. También es importante resaltar que en latín había un inventario consonántico reducido a sólo 14 consonantes (frente a las 19 del castellano), que se distribuían en sólo tres órdenes: labial, dental y velar. El latín se aleja de la palatalización generalizada, fenómeno presente en todos los romances y que se da en contacto con la iod. La estructura silábica y la distribución del acento también eran distintas: el latín tenía un ritmo binario (palabras llanas) mientras que los romances tienen acentos cuya intensidad puede cambiar de sílaba. En fin, sonaban con una prosodia muy diferente.

Morfosintaxis: el latín tenía una composición morfológica sintética, es decir, una raíz fija a la que se añadían sufijos gramaticales. El verbo se dividía en tres modos (conjugación) y se situaba al final de la oración. Las formas nominales se descomponían en casos (declinación) que indicaban la función sintáctica, por lo que no había ni artículos ni preposiciones (en latín, las escasas preposiciones se usaban para indicar posición y dirección). Por el contrario, las lenguas romances muestran una clara preferencia por las formas verbales perifrásticas (tiempos compuestos) y las formas nominales no utilizan los casos ya que suele haber un orden fijo de los elementos de la oración. Todos los romances utilizan artículos y preposiciones. Sin duda hay otros aspectos importantísimos como la falta de equivalencia de las conjunciones y las correlaciones verbales entre oración principal y subordinadas, pero son temas que requieren utilizar términos gramaticales que, seguramente, muchos lectores tengan un poco olvidados. Les remito al libro, donde están ampliamente explicados.

¿Es posible que una lengua madre no legue a sus hijas ni la morfosintaxis, ni la sintaxis, ni las leyes fonéticas, ni la estructura y el orden de los constituyentes de la oración? La distancia estructural y sonora entre el latín y los romances es tan grande que es evidente que no existe una relación de filiación. El latín no puede ser la madre de los romances. Entonces, ¿con qué argumentos se sostiene la teoría de la romanización? Se buscan las similitudes léxicas. Se dan porcentajes de las palabras parecidas y se reconstruyen las etimologías por dimanación. Hay que tener en cuenta que muchas palabras se parecen por parentesco (igual que yo me parezco física e incluso conductualmente a algunas de mis primas; tenemos un “aire de familia”), por lo que no habría que buscar quién dimana de quien. Por otro lado, un enorme legado de palabras son neologismos. Aunque todas las lenguas tienen mecanismos propios para acuñar nuevos términos, durante siglos se utilizaron el latín y el griego para crear el vocabulario nuevo. Y en tercer lugar, cuando aparece una nueva tecnología suele incorporarse junto al vocabulario de su país de origen, así tenemos que muchos términos utilizados en alta costura y en la cocina provienen del francés, mientras que los términos comerciales y tecnológicos han llegado y se utilizan en inglés: aunque todos sabemos decir reunión, hay quien prefiere ir de meeting.

Si el latín no es la lengua madre de las lenguas romances cómo nos han contado en la escuela. ¿Quién es nuestra madre? ¿De dónde surgen, entonces, las lenguas romances?

Miceal Ledwith, asesor del Papa Juan Pablo II, dijo que es más fácil que el latín venga del rumano que no al revés, o sea, el rumano del latín. Si un miembro del Vaticano hizo tal afirmación es que algo debía saber que a nosotros se nos ha ocultado.

Del mismo modo que se sigue justificando la evolución de las especies a partir del mono, a pesar de no haber encontrado todavía el eslabón perdido, se hacen dimanar unas lenguas de otras basándose en masivas migraciones que la genética y la arqueología han desmentido. ¿Sabías que las fronteras arqueológicas y genéticas coinciden básicamente con las fronteras lingüísticas?

El cambio lingüístico es un proceso mucho más lento de lo que se pensaba tradicionalmente. Cada vez son más los investigadores que defienden la idea de estabilidad lingüística con diferentes ritmos evolutivos y momentos puntuales de cambio acelerado. Nuevas generaciones de arqueólogos y lingüistas están trabajando para establecer un nuevo marco teórico basado en la idea de continuidad, antigüedad y estabilidad de las lenguas. The Paleolithic Continuity Paradigm aúna este movimiento para toda la familia del indoeuropeo.

Cuentas en tu libro “No venimos del latín” que el rumano es una pieza clave en este proceso. ¿Por qué es tan importante tener en cuenta el rumano?

El rumano es una lengua romance hablada en un territorio en el cual nunca hubo una sociedad romana asentada y en el que jamás se impuso el latín como lengua de cultura. No obstante, la lengua hablada en todo el territorio actual de Rumanía es muy estable.

El rumano, el galaico-portugués, el catalán y el bable asturiano utilizan estructuras morfosintácticas similares que no existían en latín. Coinciden inexplicablemente a pesar de no haber estado en contacto durante dos mil años. ¿Cómo es posible? ¡Eso demuestra un sustrato común muy anterior!

¿Cómo se explica que el latín se parezca más a las lenguas germánicas como el inglés y el alemán que a las lenguas romances?

Esa fue una de las primeras cuestiones que me hicieron dudar de la gramática histórica que me enseñaron en la universidad. Era imposible entender las oraciones de infinitivo desde una lengua romance, había que recurrir al inglés. Era imposible explicar la pérdida de los casos gramaticales como un proceso degenerativo porque en alemán se mantienen en perfecto uso. Simplemente: ¡las piezas del puzle estaban mal colocadas!

El rumano fue la pieza que me permitió recolocarlo todo. La base lingüística del rumano proviene del dacio. Nuevas fuentes históricas dan la explicación de que el dacio y el latín estaban relacionados y que ambos derivarían del tracio. Si sabemos que los grupos de getas que vivían junto al Danubio también eran tracios, eso significa que esos pueblos tendrían un mismo origen. Fuentes griegas mencionan que los dacios eran getas sedentarios mientras que los tracios eran nómadas; así pues uno de esos grupos nómadas se desplazaría hasta el Lacio y daría origen a los latinos. Recientes estudios de ADN demuestran que una parte de la población de la península itálica era de origen tracio. De nuevo la genética nos obliga a replantear la lingüística.

El latín fue la lengua de cultura del imperio romano y su relación con las lenguas romances es más una relación de parentesco que de filiación. Las lenguas romances se parecen entre ellas, pero no se parecen al latín. ¿Cómo se explican estas similitudes?

Agradezco esta pregunta porque me permite explicar que es necesario substituir la metáfora del árbol que nos muestra las lenguas como ramas de un mismo árbol que comparten un tronco común. En este modelo, las lenguas tendrían un mismo origen, situando las antiguas en posiciones inferiores y las lenguas modernas como frutos en los extremos superiores de las ramas. Esta concepción parte de la premisa de un único origen para todas las lenguas y se copió del modelo evolucionista de Darwin, aplicándolo a la lingüística. Se da no obstante, una paradoja: se nos dice que las lenguas, al alejarse de la raíz, han ido degenerando, que lenguas antiguas como el griego, el latín, el árabe clásico, el hebreo, el sánscrito eran lenguas casi perfectas. Pero si eran más antiguas, deberían ser más primitivas, ¿no te parece? Porque si son fruto de meras convenciones y cambios por azar, no tiene sentido que a más antigua la lengua, más coherente y perfecta. A menos que alguien la creara ex novo. Pero claro, para crear una lengua en su complejidad, hace falta disponer de un grupo de personas y de un lenguaje previo para comunicarse. Y si ya disponían de un lenguaje, ¿por qué crear otro?

Me parece mucho más acertada la metáfora del río que la del árbol. Una lengua, igual que un río, se forma por adición, no por división. A lo largo de su curso, el agua se enriquece con nutrientes y materiales procedentes de afluentes y riachuelos que se unen a su cauce. Si el análisis de las aguas de dos ríos se parece, será porque sus ecosistemas (terrenos, sustratos, vegetación, pluviometría) son similares. Con las lenguas sucede exactamente lo mismo. Los cambios se producen sincrónicamente, es decir, hay una continuidad territorial, con zonas de tránsito que actúan como fronteras lingüísticas. Es el entorno el que afecta la lengua, y no al revés.

Entonces tu pregunta debe responderse del siguiente modo: si las lenguas romances se parecen es porque surgen en ecosistemas similares, su fuente son culturas afines. Y si no se parecen a la supuesta madre, a lo mejor será porque nos hemos equivocado de madre. ¿A qué lenguas se parece el latín? Como hemos dicho, se parece más al alemán y a las lenguas habladas en el Danubio.

¿Cuáles eran las lenguas de substrato que se hablaban en la península ibérica antes de la romanización?

Recuerda: no hubo romanización. Sólo cambió la lengua escrita institucional: antes, se escribía en ibérico y después, en latín. Por lo que respecta a las lenguas orales, la gente siguió hablando sus lenguas de siempre: ibero, lusitano, celta, lenguas euskaras, lenguas osco-umbras, lenguas proto-ibero-romances que confluyeron y siguieron sus procesos evolutivos para ir conformando los proto-romances, alternando largos periodos de estabilidad con otros de cambio acelerado. Así hasta hoy.

En tu libro “No venimos del latín” hay un momento en el que preguntas: ¿por qué no hablamos árabe si los árabes estuvieron en la península más de 700 años?

¡Los árabes estuvieron en la Península más tiempo que los romanos! Desde el año 711 hasta 1492, hubo una convivencia que favoreció el intercambio de ideas, hábitos, costumbres, culturas y religiones. Se produjo un transvase de términos pero jamás se dio una mezcla de lenguas, jamás hubo una alteración gramatical profunda. Los textos escritos en mozárabe utilizan la aljamía, las grafías del alifato árabe, pero la lengua representada es romance. También encontramos textos en ladino, escritos por los judíos sefardíes en alefato hebreo, lengua a la que se refieren como espanyol.

Estamos hablando de lenguas vivas conocidas por el pueblo y eso es muy distinto al latín, que era una lengua muerta que no hablaba nadie. ¡Y no obstante no se produjo ningún híbrido lingüístico! Cada grupo social siguió utilizando su propia lengua adaptándola a su propia escritura. De nuevo, es un cambio en la escritura, ¡no en las lenguas habladas!

Como profesora de lengua de secundaria y bachillerato he tenido que explicar muchas veces que el catalán viene del latín vulgar, ya que esto es lo que nos enseñaron a todos en la carrera de filología.¿Cuál es, en realidad, el papel del latín vulgar en todo este proceso?

No hay evidencias empíricas que demuestren la existencia del latín vulgar. Lo que muestran las evidencias es que se escribía en latín clásico y se hablaba en otras lenguas. Existió el latín bien escrito y mal escrito. Me he movido en archivos y he leído muchos documentos antiguos. Una y otra vez observamos que el escribano, normalmente un presbítero, era el único letrado. Aplicaba encabezados y formulismos en latín mal redactado que muestran, con transparencia, la estructura gramatical de una lengua romance y su mala formación en latín clásico. Es decir, el texto suena a latín, porque se añaden sufijos latinos, pero el orden de las palabras (sujeto, verbo en posición central, complementos a la derecha con uso de preposiciones) son romances, no latinos. Entonces, que esté mal escrito no significa que él hablara así, para nada. Eso significa que su conocimiento del latín era mediocre. No obstante, al leerlo en voz alta para todos los demás, sonaba a latín. Un ejemplo. En un documento del siglo XVI, un presbítero llamado Joan Vidal termina un memorial con la frase DEO GRATIA A V. MAR COM SUPLICAM y lo firma como Joannes. Si ese señor hubiera sabido latín, hubiera firmado Ioanus o Ioannes, jamás Joannes, porque esa J es una catalanada por mucho que se disimule con un sufijo latino. Mira, te pongo otro ejemplo, esta vez actual. Mi nieta canta en inglés inventándose las palabras. No obstante, para ella suena a inglés precisamente porque no sabe inglés. Sería como decir que hoy existe el inglés vulgar, cuando lo que hay es inglés bien y mal hablado. ¿Comprendes?

¿Qué crees que esconden detrás de este engaño sobre el verdadero origen de las lenguas romances?

Primero pensé que era ignorancia: nadie se había parado a cuestionarlo y se repetían las ideas del siglo XIX sin valorar si eso encajaba en lo que sabemos ahora sobre el lenguaje. Pero después de estos dos últimos años de pesadilla, he cambiado de opinión. He sido atacada y perseguida por difundir algo que yo sé, de un modo que no puede entenderse a menos que mis hipótesis estén amenazando algo importante.

Creo que todo forma parte de la misma agenda: no quieren que sepamos la importancia que tiene el lenguaje, no quieren que se difunda un conocimiento que había permanecido oculto porque ha sido usado para manipular y controlar a la población con la maquinaria del terror, sacando lo peor de la barbarie humana. Hasta ahora, nos hacían creer que las lenguas son códigos convencionales sin nada más, para que los humanos, ignorantes del poder de la palabra, pudieran ser víctimas del engaño y la manipulación. La lingüística y la Neolengua forman parte de la agenda para el control social. Quien sabe cómo utilizar el lenguaje controla las masas.

Por eso su insistencia en reducir la gramática a una asignatura antipática de la enseñanza obligatoria, ¡nadie entiende nada! Así se desvincula el lenguaje de los procesos cognitivos y de la filosofía. Sin este entendimiento, los humanos perdemos el sentido de la transcendencia para que creamos que las palabras, igual que nosotros mismos, somos fruto del azar y que la vida no tiene otro sentido más allá de la experiencia de un cuerpo físico perecedero y un alma atrapada en la rueda del karma, dominada por las pasiones.

Comentas en tus libros que el lenguaje es la base del pensamiento.

¡Exacto! La explicación mecanicista de la vida deja fuera de la ecuación el aspecto más importante del lenguaje, algo de lo que no se habla, un conocimiento hermético, un secreto alrededor de lo que de verdad es el lenguaje: el lenguaje es la base del pensamiento, somos seres pensantes. Por eso los cambios lingüísticos internos de una lengua son tan lentos. Podemos añadir o modificar palabras, pero no podemos utilizar mal la sintaxis, porque entonces se rompe la coherencia. La lengua es la base de los procesos cognitivos. Necesitamos la lengua para pensar, para recordar, para relacionar, para estructurar nuestro propio pensamiento y entendimiento. La lengua nos hace humanos.

Tu libro “Estamos hechos de lenguaje” nos da para una segunda entrevista. Es obvio que nos manipulan a través del lenguaje y que es muy importante darse cuenta de ello. ¿Cómo desprogramarnos? ¿Qué consejos nos das para detectar esa manipulación sutil que hay en el lenguaje que utilizan las élites que controlan el poder y los medios de comunicación de masas?

Esa es la parte que se nos oculta. ¿Por qué? No quieren que sepamos que el lenguaje es el camino más corto para llegar a la comprensión de la mente humana. El lenguaje es el software de nuestro procesador personal. El lenguaje, según todas las mitologías, está relacionado con la creación. Es fuente de vida. Las palabras pueden crear y destruir: la oración, el canto, la bendición, la buena oratoria y la poesía, son creadores de realidad. Pero también lo son la maldición, el conjuro, la sentencia, los insultos, las amenazas, la extorsión y todo el discurso constante de desinformación que repiten los medios de comunicación para sembrar en nosotros el miedo y la rendición.

¿Cómo desprogramarnos? Primero hay que escuchar, no sólo oír mecánicamente, sino escuchar de modo activo para darnos cuenta de cómo usamos las palabras, cómo hablamos, a los demás y a nosotros mismos, es decir, cómo pensamos. ¿De quién es esa voz que resuena en mi mente? Escuchar, observar atentamente esa voz nos permitirá descubrir si soy yo quién está razonando o si es un pensamiento inducido (hipnosis o anclajes inconscientes) que mi mente repite sin pensar, como cuando se nos pega una canción. Cuando pillas a esa voz que no es tuya, échala de tu casa, niégale el poder, dale las gracias por hacer su trabajo pero, con decisión, ciérrale el acceso a tu interior. Para aprender a escuchar, va muy bien saber un poco de PNL.

Otro consejo es apagar el televisor y ser muy selectivos en los programas y vídeos que vemos. Si no tenemos el espíritu crítico bien afinado, pueden colarnos su agenda para inducirnos a creer que su nuevo orden mundial es algo inevitable. ¡Cuidado con eso! Hay que reinterpretar la información a través de lo que sabemos, ¡nada de creérselo todo y repetirlo sin contrastar! No sucumbid al miedo. Somos guerreros y somos muchos más que ellos. Vamos a darle la vuelta a la tortilla.

Finalmente, una reflexión. Para mí, el lenguaje es un camino que nos lleva a la interiorización, al conocimiento personal y a la espiritualidad. Al observar el lenguaje descubrimos su magia y el orden armónico que empieza por la coherencia con uno mismo y resuena, por resonancia, a todos los niveles de la existencia. Cuando alcanzamos esa consciencia, aprendemos a integrar la inteligencia de la mente con la del corazón. Más allá de las creencias, despertamos una visión intuitiva, simbólica, metafórica, mítica, todo un entendimiento del cosmos que el modelo mecanicista y tecnócrata ha despreciado y que necesitamos situar de nuevo en primer plano, como parte de un cambio colectivo que sólo es posible a nivel individual y cuando desde la madurez despertamos nuestra atención a este «darse cuenta», a la comprensión profunda y sincera de un nuevo modo de ver la vida.

¿Cómo te gustaría que fuera la escuela del futuro, la que vamos a crear entre todos?

A mí de pequeña me encantaba ir a la escuela. Ahí estaban mis amigas. Pero ante todo, me gustaba aprender. Tuve la suerte de tener algunos buenos maestros y profesores que supieron motivar e incentivar mi natural curiosidad. Por desgracia, ese rol del buen maestro está en desuso; no se valora al maestro creativo, sino al obediente. Ahora se fomenta al funcionario que acata y repite los currículos escolares. Tampoco los padres hacen la parte que les corresponde y abandonan su labor educativa. El resultado es una sociedad enferma y desmotivada. Niños, adolescentes y jóvenes sin ilusión que llegan a la adultez deprimidos.

Me gustaría que, para todos los niños, ir a la escuela fuera divertido y estimulante, que se favoreciera la enseñanza en valores, la ética, la escucha y el respeto, la solidaridad y la compasión. Una escuela en la que hubiera mucho juego y muchas ganas de descubrir y nutrir las almas de los niños. Me gustaría una enseñanza dinámica en la que se eliminara la competitividad y la separación. Todo eso es más importante que la inyección descontextualizada de contenidos aburridísimos que hay que memorizar para el examen sin entenderlos. Hay que educar a los hijos con espíritu crítico desde casa, ¡y esa es una responsabilidad de los padres que no puede delegarse!

Para mí, la escuela debería reducir el peso de la tecnología, sacar el wifi de las aulas y recuperar las humanidades que, año tras año y reforma tras reforma, se han ido diezmando. ¿Cómo se pretende educar a un adulto crítico sin filosofía? ¿Cómo se pretende enseñar a conversar y a dialogar con exámenes tipo test en los que la respuesta más larga es una única oración y muchas veces ni siquiera eso, pues hay que poner una x en una casilla? Bueno, quizá es que los responsables del currículo académico no quieren adultos críticos que sepan razonar. Sean o no conscientes de su corresponsabilidad, se han convertido en cómplices de una agenda deshumanizante. Definitivamente, hemos de revelarnos y cambiar eso. Pero no basta con protestar. Hemos de comprometernos y crear, entre todos, esa escuela del futuro que queremos hacer presente.

La entrada Entrevista completa a Carmen Jiménez Huertas: “Las lenguas romances no vienen del latín” se publicó primero en María Llompart.